L’initiative UDC « contre l’immigration de masse » exige une nouvelle orientation de la politique suisse en matière d’immigration. Au travers de plafonds et de contingents pour chaque catégorie de permis, l’initiative tente de régler et de limiter l’immigration. Les plafonds concerneraient toutes les autorisations de séjour ou de travail.

La priorité devrait être donnée aux Suisse-sse-s et un permis ne pourrait être délivré aux étranger-ère-s actif-ve-s que dans un second temps. Le droit à un lieu de résidence permanent, au regroupement familial et aux prestations sociales pourrait être limité.

Nous vous invitons à voter contre cette initiative pour les raisons suivantes :

• L’initiative veut isoler la Suisse et revenir en arrière sur l’ouverture esquissée au cours de ces dernières années. Les échanges croissants avec l’étranger, base de notre bien-être et de notre stabilité sont niés. En lieu et place, les initiant-e-s célèbrent une mentalité digne du « réduit national », en droite ligne de la guerre froide.

• Cette initiative propose un retour à la politique désastreuse des saisonniers, qui a été abandonnée grâce à l’entrée en vigueur de la libre circulation des personnes avec l’Union européenne. Les contingents représentent une pseudo-solution bureaucratiquement très lourde: pour preuve, l’immigration n’a jamais été aussi importante que lorsque la politique des contingents était en vigueur. L’UDC propose donc une recette totalement anachronique, datant du siècle passé, afin de répondre aux défis actuels et de demain. Le fait que l’UDC, habituellement si prompte à la critique contre l’Etat, les contrôles bureaucratiques et les ingérences étatiques, n’y voit ici aucun problème, n’est pas totalement dénué d’une certaine ironie.

• L’immigration ne doit pas être limitée au travers de contingents ou de plafonds, mais grâce à des réformes internes, dans le domaine, notamment, du marché du travail avec le renforcement des conventions collectives de travail et des moyens de luttes contre la sous-enchère salariale et sociale. Outils sociaux dont l’UDC s’est toujours opposée Blocher en tête, alors que c’est le seul moyen de lutter contre les abus d’embauche bon marché !

• Une acceptation de l’initiative UDC déboucherait très probablement sur une résiliation de l’accord sur la libre circulation des personnes avec l’UE et, dans la foulée, les accords bilatéraux I, avec des conséquences dévastatrices pour notre économie basée en grande partie sur l’exportation.

  Afin d’éviter un magnifique auto-goal économique et en matière de politique extérieure, Votez et faites voter NON à l’initiative le 09 février prochain !

Nicolas Rochat Fernandez, député

Président du Groupe socialiste au Grand Conseil vaudois

L’initiative « Financer l’avortement est une affaire privée » ne réduit pas les coûts de la santé et ses conséquences morales et éthiques seraient graves. Une majorité de la population avait adopté, à plus de 70%, l’actuel régime du délai. Le nombre d’IVG en Suisse est, en comparaison internationale, très bas. Dans le cas où une femme souhaite ou doit interrompre sa grossesse, un suivi médical apparaît comme un droit fondamental. En aucun cas des considérations de capacités financières ne doivent intervenir dans cette décision. 

Les arguments financiers ne tiennent pas la route

Le taux d’avortement en Suisse est parmi le plus bas du monde ; il a baissé depuis que les femmes peuvent disposer librement de leur corps, il est de 6,4 IVG (interruption volontaire de grossesse) pour 1’000 femmes, dont 2/3 participent aux frais par leur franchise élevée. Ainsi, les coûts liés à l’IVG représentent 0.03% des coûts de la santé (20 centimes par an et par personne !), soit 8 millions de francs sur les 26 milliards à la charge de l’assurance obligatoire des soins en 2012.

La suppression de la prise en charge de ces coûts par l’assurance de base induirait, au contraire, de nouvelles charges : augmentation des frais administratifs des assurances pour l’évaluation au cas par cas du droit au remboursement, coûts engendrés par des complications médicales suite à des interruptions de grossesse non-professionnelles, coûts liés au soutien social et financier de parents ou de mères seules à revenu modeste qui n’avaient pas souhaité mené une grossesse à terme. En outre, une grossesse non désirée menée à terme coûte dix fois plus cher qu’un avortement.

Conséquences éthiques et morales injustifiables

Le risque est bien réel de voir réapparaître des pratiques hors cadre légal et professionnel : avortements bâclés et automédication abortive, avec pour corollaires des atteintes à la santé et même la mise en danger de la vie des femmes concernées.

Les cas d’exception de remboursement de l’interruption de grossesse seraient définis en termes juridiques généraux, ce qui donnerait lieu non seulement à de nombreuses discussions sur l’interprétation à leur donner, mais aussi à des pratiques divergentes et donc à une inégalité de traitement.

Remettre en cause le système de financement global des coûts de la santé en émettant des jugements moraux sur les risques pris à titre individuel est dangereux. Certains pourraient tenir le même raisonnement à propos des greffes d’organes, du tabac, du diabète, de l’alcool, de l’obésité, de la conduite routière, de la vieillesse, etc.

Garder un équilibre entre responsabilité individuelle et collective

La décision de mener à terme ou non une grossesse est bien une « affaire » privée, parfois lourde à assumer personnellement. Mais si ce libre choix ne peut s’appliquer pour des raisons financières, les conséquences sont collectives, assumées par les finances publiques. Et les difficultés familiales, sociales et économiques qui contribuent à la décision d’avorter ne sont pas totalement de la responsabilité des femmes ou des couples !

Le système de co-financement solidaire de l’assurance maladie ne doit pas être remis en question pour des motifs religieux, éthiques ou moraux : fondamentalement, la question n’est pas de savoir si on est pour ou contre l’avortement. C’est de savoir si la Suisse accorde aux femmes – et aux couples – le droit de décider d’interrompre une grossesse en préservant leur santé. Et ce droit est lié à la prise en charge de l’IVG par l’assurance de base.

J’invite donc les citoyennes et les citoyens à refuser cette initiative trompeuse !

Josiane Aubert, Conseillère nationale

Ne cédons pas aux sirènes de la nostalgie et de la peur, mais construisons ensemble un futur qui permette à chacun et chacune d’y trouver sa place.

L’UDC souhaite tenter un virage extrêmement dangereux à 180°, afin de revenir à l’époque des saisonniers et des baraquements. Pour y parvenir, elle entend inscrire dans la Constitution le système archaïque des contingents. La Suisse a besoin de solutions pour son avenir et non de vieilles recettes ayant démontré toute leur inefficacité. Dans la même logique, le projet FAIF est une chance historique de garantir le développement de notre réseau ferroviaire.

L’initiative UDC qui isole la Suisse doit impérativement être rejetée. Elle ne résoudra pas le moindre problème, se contentant d’exploiter certaines inquiétudes rencontrées par la population en désignant, une fois encore, la population étrangère comme bouc émissaire par excellence. Des réformes intérieures doivent être entreprises pour répondre aux soucis de la population. Le dumping salarial peut être combattu grâce à un salaire minimum et à la conclusion de conventions collectives de travail. L’augmentation des loyers est de nature spéculative et n’est donc pas à inscrire au crédit de l’immigration. Enfin, si la Suisse forme trop peu de personnel spécialisé, il convient d’investir dans la formation et non de fermer les frontières.

A contrario des volontés anachroniques affichées par l’UDC, la population aura la possibilité de poser les jalons du futur grâce à l’arrêté FAIF. Les transports publics suisses sont un atout que nombre de pays nous envient. Notre réseau ferroviaire devra pouvoir répondre, dans 20 ans, à la demande d’une société toujours plus mobile. Les constructions et les investissements sont donc nécessaires. Le projet FAIF garantit ainsi le financement de l’infrastructure ferroviaire, afin que la Suisse de demain puisse compter sur des transports publics sûrs et efficaces.

Mon engagement politique date entre autre des souvenirs que j’ai des initiatives dites « Schwarzenbach » dans les années 1970 : j’étais choquée que les familles de mes camarades d’école issues de la migration soient stigmatisées uniquement en raison de leur origine, et qu’elles soient désignées comme bouc–émissaires des inquiétudes de la population face à un monde qui changeait. Le même phénomène se répète aujourd’hui dans une Suisse qui se porte globalement bien, mais qui se met à craindre pour son avenir. Il y a certes des mesures à renforcer pour que toute la population bénéficie des produits de la croissance réalisés dans notre pays. Ces combats sont menés sans cesse par mon parti ; nous n’avons de cesse d’exiger plus de contrôles contre le dumping salarial, des conventions collectives pour tous, et nous aurons l’occasion de voter en mai sur l’initiative pour des salaires minimaux. Tous ces remèdes pour mieux répartir la richesse créée, alliés à des efforts de formation – et de formation continue – accrus, seront les meilleurs garants d’une prospérité pour toutes et tous dans notre pays à long terme, alors que l’initiative USC conduit droit dans le mur et scie la branche sur laquelle nous sommes assis !

Les investissements proposés dans le réseau ferroviaire par le projet FAIF sont nécessaires et urgents. Lorsque nos ancêtres ont décidé de construire le réseau dont nous bénéficions encore actuellement, ils ont fait preuve de confiance en l’avenir et n’ont pas uniquement pensé au profit maximum immédiat ; à notre tour de faire preuve de la même sagesse en construisant et en modernisant l’ensemble du réseau pour les générations futures. En acceptant le projet FAIF, nous créons les meilleures conditions pour assurer l’entretien et l’extension des infrastructures par un fonds de financement pérenne ; nous renforçons par ricochet les liaisons de transports publics des régions périphériques, qui pourront ainsi se connecter à un réseau performant de grandes lignes et de désertes régionales.

Le 9 février, un NON à l’initiative UDC et un OUI au projet ferroviaire FAIF s’imposent, pour construire un avenir solide.

Josiane Aubert, conseillère nationale